Te comento, la diferencia entre los objetivos está en que el angular corrige las distorsiones de la imagen (haciendo que lo que es recto en la vida real sea recto en el objetivo) mientras que el ojo de pez no (convierte las rectas en curvas). También un ojo de pez suele cubrir hasta 180º (depende de la cámara) mientras que un angular suele estar sobre los 130º – 150º .
Por eso la típica foto de un angular parece que todas las lineas convergen a un punto (ejemplo) mientras que en un ojo de pez da un efecto de mirilla de puerta (ejemplo)
Aquí puedes ver la misma imagen con dos objetivos (ojo de pez y 17mm)
El resultado ‘más natural’ lo da el ultraangular, por eso se suele usar mucho más que el ojo de pez, que se suele usar en deportes de acción (snowboard, bike) , en arquitectura o panorámicas.
Personalmente el ojo de pez lo uso para situaciones muy muy concretas mientras que el angular no lo separo de la cámara xD. No es que acabe cansando, sino que con el ojo de pez acabas metiendo tantos elementos en la imagen que es difícil de componer adecuadamente.